ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС
Уважаемый Алихан Асханович!
В настоящее время Правительством проводится работа по ревизии законодательных актов.
Планируется на уровне законов установить лишь основополагающие цели, задачи и принципы регулирования, а основной блок функций и полномочий Правительства, центральных и местных исполнительных органов исключить из законов, и закрепить на уровне подзаконных НПА.
Намерения как обычно благие. И на первый взгляд, такой подход даже кажется обоснованным и нужным для оперативности принятия решений госорганами.
Однако, в связи с большим количеством рисков и противоречий предлагается к этому процессу подойти очень тонко и взвешено.
В настоящее время практически все министерства загружены работой по ревизии отраслевых законов и готовятся к внесению в Парламент соответствующих законодательных проектов.
При этом, непонятно имеются ли для проведения этой крупнейшей реформы, которая затронет весь госаппарат и всю страну, научно-теоретическое обоснование и специальные исследования.
Какие риски сулит эта реформа? Какие преимущества? Надеюсь у инициаторов есть ясные ответы и результаты научных исследований, которые будут нам представлены.
В связи с этим, прошу учесть следующие риски и противоречия при реализации данной реформы:
В связи с изложенным, прошу учесть следующие риски и противоречия планируемой реформы:
1. Риск размывания конституционных прав граждан. Мы считаем, что функции, составляющие основу организации деятельности госорганов, и функции реализации, которые затрагивают важнейшие общественные отношения, установленные ст.61 Конституции должны сохраниться в законах. В противном случае возникнут правовые коллизии и огромный вал судебных исков по каждому спорному вопросу. И, как следствие недовольство граждан. Также, согласно этой нормы Конституции, Парламент вправе издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают основополагающие принципы и нормы, касающиеся правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц.
В своем нормативном постановлении от 15 октября 2008 г. № 8 Конституционный Совет обратил внимание на то, что статьей 61 Конституции определен перечень важнейших общественных отношений, которые могут быть предметом законодательного регулирования Парламентом, в том числе вопросы организации деятельности государственных органов и правосубъектности наших граждан. При этом Конституционный Совет разграничил понятие «государственной функции» и «государственной услуги».
2. Неизбежно возникнут коррупциогенные факторы при наделении государственных органов широкими дискреционными полномочиями по принятию актов по своему усмотрению и внесению изменений в них в любое время и при любом удобном случае. Здесь следует признать, что обсуждение проектов подзаконных правовых актов на портале открытых НПА проходит достаточно формально без учета реального мнения наших граждан.
3. Возникнет проблема преемственности политики в отраслевых министерствах. Особенно в вопросах социальной сферы. Если компетенции и функции будут в подзаконных НПА, это помимо всего прочего даст возможность каждому новому министру без оглядки на установленные законом рамки и одобрение Парламента граждан и преемственности политики в данной сфере, проводить чувствительные реформы. Учитывая, отсутствие культуры проведения предварительных научных исследований, согласования с гражданами, имеющийся потенциал юридических служб и другие факторы, последствия могут быть непредсказуемыми.
4. Зная действующую затяжную практику принятия подзаконных актов после принятия законов, которая занимает порой около года, а то и два, можно ожидать, что деятельность большинства министерств будет фактически парализована на 1-2 года.
5. В процессе изменений, случайно или намеренно могут выпасть из поля деятельности госорганов важнейшие функции и компетенции. Надо иметь ввиду, что компетенции госорганов — это не только их права, но и зачастую обязательные действия и решения, необходимые для нормального функционирования этих отраслей.
6. Самое главное, механическое перемещение компетенций из законов в подзаконные акты ситуацию с бюрократией и эффективностью не изменит. Прошло больше года после подписания Президентом Указа о дебюрократизации, а реальных барьеров и ограничений снижающих эффективность госорганов все еще много. К примеру, необходимо решать вопросы упрощения процесса согласований самих подзаконных актов, когда на каждом этапе согласования содержание НПА фактически выхолащивается. Надо отказаться от огромного количества дорожных карт, планов. Действующая система контроля за исполнением их каждого пункта отнимает много времени и ресурсов.
Следует разрешить министерствам принимать в рамках установленных законами полномочий приказы без согласования минфина и миннацэкономики, если они не касаются финансирования. Для повышения качества нормативных актов предлагается ввести обязательное правило по проведению научной экспертизы подзаконных НПА при концептуальных изменениях политики в сфере.
Безусловно, я поддерживаю необходимость дебюрократизации и считаю необходимым госорганам предоставить возможность гибкого реагирования на вызовы и регулирования общественных отношений без постоянного обращения в Парламент и внесения изменений в законы. Но эту задачу можно решать менее болезненно и с меньшими рисками. К примеру, через укрупнение в законах компетенций и функций, а также внесением нормы, дающей возможность прописывать в Положении госоргана дополнительные компетенции в рамках общей политики госорганы, не трогая уже работающие нормы.
В целом необходимо признать, что проблема не в законах, а в их эффективном исполнении, в качестве подзаконных НПА и многочисленных бюрократических процедурах.
На основании вышеизложенного, прошу учесть указанные предложения и риски и дать ответ в установленном порядке.
Депутаты фракции «АMANAT» А.Аймагамбетов, Е.Смышляева
Депутат фракции «Ақ жол» Д.Еспаева
