СМИРНОВА
Ирина
Владимировна

Член Комитета по финансам и бюджету Мажилиса Парламента Республики Казахстан
VIII созыва

Обращение к депутату
А у нас во дворе.

Предусмотреть все нюансы

- Ирина Владимировна, я хотел бы обсудить с вами закон о социальном предпринимательстве, который в последнее время будоражит и прессу, и интернет. Вам не кажется, что слова «социальное» и «предпринимательство» плохо сочетаются друг с другом?
- Оговорюсь сразу: пока такого закона нет. Но многочисленные обращения граждан в различные инстанции, в том числе и в Мажилис, научно-практические конференции на эту тему и мой собственный житейский опыт говорят о том, что такой закон стране крайне необходим. Все мы знаем, что в Казахстане существует развитый неправительственный сектор. Правозащитные, экологические и благотворительные организации. А параллельно им действует бизнес-сообщество, решающее свои собственные задачи, среди которых главная - извлечение прибыли, что в общем-то понятно. Но уже появились такие компании, которые работают на стыке интересов нескольких социальных групп. Знакомство с одной из них и натолкнуло меня на размышления весьма определённого свойства. Чтобы меня не обвинили в скрытой рекламе, название фирмы я называть не стану. Скажу только, что она занимается строительством спортивных площадок в городских дворах. Компания ищет и находит инвесторов, работает по принципу государственно-частного партнёрства. Причём это не строительная организация со своими мощностями, а обыкновенное НПО. Глава фирмы начала с того, что построила хоккейную коробку во дворе, где жила она сама и её дети. Естественно, с помощью таких же энтузиастов. Подарили ребятам праздник, о чём оповестила городская пресса.
- Но праздники имеют обыкновение заканчиваться…
- Вот-вот. Нужно содержать спортивную площадку, выплачивать тренеру хотя бы минимальную зарплату. Поэтому надо открыть товарищество с ограниченной ответственностью, чтобы оно могло взаимодействовать с этой неправительственной организацией. Вести хозяйственную деятельность, не извлекая прибыли. Так вот, предусмотреть все нюансы этого партнёрства должен новый закон.

Прибыль - нулевая. Польза - великая
- Но ведь любой студент-первокурсник экономического факультета скажет вам, что извлечение прибыли - это двигатель прогресса…

- И ошибётся, поскольку в странах с развитой рыночной экономикой - во Франции, Англии - существует немало предпринимателей, которые, сколотив капитал, хотят потратить его в интересах всего общества. У нас таких сознательных граждан пока немного, но они уже есть, и им надо помочь. Кстати, велосипед в этом смысле изобретать не придётся, поскольку законы о социальном предпринимательстве в Европе приняты и неплохо работают. Прибыль - нулевая, но при этом заработанные деньги идут на минимальные зарплаты сотрудникам и развитие предприятия.
- Можно ли сказать, что это инициатива фракции народных коммунистов парламента или партии в целом?
- Не хочу чужой славы. Это запрос гражданского общества. Однажды мне довелось участвовать в работе Казахстанского института политических решений (КИПР). Этот вопрос рассматривался детально - в присутствии нескольких социально ориентированных бизнесменов. И тогда я поняла, что проблема существует. И её решение не следует откладывать «на потом». Кто будет инициировать закон? Пока сказать трудно. Может, это будет Министерство экономики, Министерство культуры и спорта. А может быть, и наша партия. Ведь не секрет, что сегодня заниматься спортом по своему выбору могут позволить себе дети только обеспеченных родителей.
- Идеи социальной справедливости всегда привлекательны. На Западе бизнесмен, который жертвует крупные суммы на социально значимые программы, имеет весьма ощутимые льготы и получает солидные преференции. Ему, в частности, могут скостить часть налогов. У нас этого нет. Почему?
- Это разные темы, но близкие по смыслу. У нас человек, который делает благотворительный взнос, от налогов не освобождается. Что, конечно же, неправильно. Может, есть смысл рассмотреть две эти темы в едином «пакете»? Поскольку ведь и получатель благотворительной помощи от выплат в бюджет не освобождается. Приведу пример, который мне близок как бывшему директору школы № 48 города Алматы. В государственных школах есть спонсорские счета. Они открыты с ведомства казначейства, абсолютно прозрачны. Их постоянно проверяют контролирующие организации. Так вот, на этот счёт поступают определённые средства от граждан, которые хотят поддержать наше не слишком богатое образование. Если школа хочет истратить эти деньги, она обязана заплатить налог в госбюджет.
- Прошу прощения за резкость, но в данном случае государство выглядит отъявленным халявщиком…
- Можно сказать и так, хотя я в своей практике стараюсь придерживаться парламентских выражений.

Хотим строить тюрьмы?
- Журналисту в этом смысле несколько проще. Я снова хочу вернуться к закону о социальном предпринимательстве. Компанию мы с вами условились в газете не называть. Но о человеке рассказать можем…
- Её зовут Анна Шелепова, она алматинка. Я с ней познакомилась на том самом заседании в Казахстанском институте политических решений. Она рассказала, что оказалась перед непростой дилеммой: чем занять своего ребёнка? Водить его на кружки и секции не было времени. Да и накладно. Дело было зимой, и они с мужем решили залить каток. Это обычная семья, не олигархи. Тем не менее они потратили свои средства.
- Теперь давайте проиграем возможные варианты. Допустим, на заливку, освещение катка, на поддержание его в рабочем состоянии истрачено 50 тысяч тенге. По вашему мнению, государство должно вернуть их гражданским активистам?
- Не знаю, но готова обсуждать и этот вариант. Возможно, не все деньги, а хотя бы часть их. Но главное: новый закон должен замечать и поддерживать социально активных граждан. Вот что важно. И ещё. Закон должен обеспечить бесплатное пользование этим куском земли, если уж он используется для блага общества. Ведь наши герои обустроили детскую площадку, что называется, на свой страх и риск. А завтра придёт строгий дядя из акимата и скажет: «Не положено!» - и даст добро на строительство гаражей или овощного ларька. Сегодня активисты, развивающие социальное предпринимательство, никак не защищены в правовом поле. И речь здесь идёт не только об использовании земли. В данном случае эти энтузиасты нашли спонсоров, оплачивают работу тренеров. А вдруг завтра выяснится, что заплатили слишком мало или слишком много? Что нарушены какие-то нормативы, изданные в прошлом веке? Одни родители готовы помогать материально, другие - лишь собственным участием. Как решить эту проблему? Вопросы, вопросы….
- Понятно, что эта тема активно продвигается гражданским обществом. То, что вы рассказываете, есть самоуправление в чистом виде. Но у прошлого состава Мажилиса до него руки не дошли…
- Вы правы, тема социального предпринимательства может быть блоком закона о самоуправлении, а может быть самостоятельным законом. Я признательна за внимание прессы. Будем действовать сообща.
- Давайте углубим тему. Продвигая новый закон, вы всё равно остаётесь педагогом. Полагаю, что в течение летних каникул депутат Смирнова И.В. не раз посетила свою родную школу. О проблемах образования вы можете теперь судить как бы из двух кресел: директорского и депутатского. Поделитесь своими наблюдениями…
- В чём нуждается школа? В грамотных квалифицированных кадрах. У нас по-прежнему невысокие зарплаты - 200-250 долларов в месяц. Сравните с мировым сообществом, где учитель получает в среднем 4-5 тысяч долларов в месяц. А начинает наш учитель с зарплаты в 40 тысяч тенге, это чуть больше ста долларов. Весь мир отбирает в учителя самых грамотных и достойных студентов. У нас же учительский корпус формируется подчас по остаточному принципу. Например, в Финляндии только 10 процентов лучших выпускников школ принимают для участия в конкурсе для учёбы в педагогических вузах. У них большая зарплата уже с первых дней работы в школе. Общество как бы говорит преподавателю: «Мы высоко оцениваем твои способности. Расти сам и учи гениальных детей». В Южной Корее 5 процентов выпускников школ удостаиваются чести быть принятыми в педагогические университеты. У нас же ситуация, увы, иная…
- Существует такая точка зрения: «Не хочешь работать в школе - иди в бизнес!»
- Ну и с кем останется страна? С какими преподавателями и учениками? Нет, я считаю, что учитель должен иметь достойный социальный пакет. Это главное.
- А поможет ли новый закон школе?
- Безусловно! Сегодня все жалуются на поборы в школе. Но ведь мы трагически мало тратим на обучение наших школьников. На каждого школьника - 520 долларов в год, а мировой стандарт - 1500. Я уверена, что новый закон сумеет привлечь в школы новых людей с активной гражданской позицией. Не будем строить и достойно содержать школы - придётся строить тюрьмы. Истина не новая, но абсолютно справедливая.

Информация с сайта:http://aif-kaz.kz/  беседовал Юрий КИРИНИЦИЯНОВ