Депутату Мажилиса Парламента

Республики Казахстан

Уважаемый Каирбек Шошанович!

Учитывая важность и значимость принятия новой редакции Закона «Об органах внутренних дел», а также Ваш богатый опыт работы в правоохранительной системе и высокий авторитет, направляю Вам, члену рабочей комиссии, свои предложения.

Необходимо отметить, что новая редакция Закона актуальна, востребована и отвечает современным реалиям. Вместе с тем, на мой взгляд, ряд положений требует доработки:

1. Не определены правовой статус, компетенция, полномочия Общественных советов и общественных наблюдательных комиссий, а также гарантия реализации их предложений и инициатив. Общественные и правозащитные организации выражают обоснованное мнение, что   создание этих органов и утверждение их полномочий Министром ВД является ненормальной практикой, так как он будет стремиться принимать  только те решения, которые отвечают  ведомственным интересам.

По заявлениям представителей НПО, процесс разработки проекта закона прошел в закрытом режиме без консультаций и учета мнения общественных организаций. Большинство замечаний, комментариев и предложений, которые они  высказали в ходе двух  встреч в прошлом году, не нашли отражений в окончательном варианте проекта закона.       В связи с этим, считаю необходимым четко определить статус, полномочия, условия создания общественных советов и наблюдательных комиссий с максимальным обеспечением их независимости, а также гарантий реализации выдвигаемых ими предложений. 

Без этого невозможно достижение открытости, прозрачности деятельности ОВД и возрождение доверия граждан. Например, при Министре ВД создать Общественный Совет, а общественные наблюдательные комиссии утверждать решениями акимов районов и областей. 

2. Законопроект не обеспечивает должный уровень социальной защищенности сотрудников полиции, работающих в непростых условиях. Здесь уместно отметить, что в период рыночных преобразований и монетизации льгот, сотрудники органов внутренних дел лишились многих социальных гарантий, определявших высокий уровень мотивации при поступлении на службу.

В связи с этим в  первоначальном варианте Законопроекта были прописаны основные положения социальных гарантий. Это, прежде всего:

– перевод сотрудников МВД на полное государственное пенсионное обеспечение без участия в накопительной системе;

– обеспечение сотрудников полиции жильем;

– выплата подъемных пособий при переезде сотрудника к другому месту службы;

– оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно, пенсионерам – бесплатный проезд по территории Казахстана один раз в год;

– получение ветеранами один раз в год компенсации за санаторно-курортное лечение.

Кроме того, проектом были предложены нормы, восстанавливающие право на ежегодное бесплатное санаторно-курортное лечение в учреждениях МВД, компенсационные выплаты, связанные со службой в местностях с тяжелыми климатическими условиями. Нуждающимся сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей предлагалось предоставлять служебное жилье, либо возмещать в полном объеме расходы за его наем, а сотрудникам и пенсионерам, прослужившим 15 и более лет и изъявившим желание приобрести жилье за счет кредита, возмещалась бы половина суммы, выделяемой банком.

Однако, к сожалению, этот раздел не был поддержан государственными органами при согласовании и полностью исключен из законопроекта, за исключением трех незначительных статей. Исходя из этого, было бы правильно, главу о социальных гарантиях наполнить реальными мерами по всем аспектам, как это предлагалось в первоначальном варианте Законопроекта. Без решения социальных проблем невозможно качественно оздоровить ситуацию с текучестью кадров, уровнем их профессионализма, коррупцией и другими негативными явлениями.

3. Новый законопроект запрещает привлекать сотрудников правоохранительных органов к выполнению несвойственных им функций. Неисполнение незаконного приказа или указания не влечет за собой ответственности. Наоборот, сотрудник,  исполняющий подобный приказ или указание, несет ответственность. Формулировка п.3 ст.17. лишает содержание статьи ясности, однозначности трактовки, что создает возможность интерпретации по своему усмотрению. Считаю, что надо четко установить критерии определения незаконности приказа или указания.     4.    П.14.ст.18. обязывает сотрудника ОВД независимо от занимаемой должности, местонахождения и времени в случае обращения к нему граждан принять меры к пресечению правонарушения и т.д. Возникает вопрос о действии данной статьи в случае нахождения сотрудника ОВД на отдыхе или в служебной командировке на территории другого государства.

С уважением,                                                    Е. Шпанов

Исп: А. Юсупова тел: 746406