Законопроект вводит понятие "Научная этика", которое играет ключевую роль в организации исследовательской деятельности, способствуя повышению прозрачности и укреплению доверия в научном сообществе. Данное положение является целесообразным и необходимым шагом.

Поясните, пожалуйста, как будет осуществляться реализация данной нормы?

Есть ли требования в действующем законодательстве по нормам научной этики?

Предусмотрена ли ответственность за нарушение этнических норм в научной деятельности?

В 2007 году Всемирный научный фонд провел независимое исследование по научной этике. Его результат показал факты, которые большинство людей не ожидало. Например, 20% ученых признали, что научные факты фальсифицированы, а 38% заявили, что сами гранты на научные исследования подталкивают их на это.

В общем, хорошо привести конкретные примеры по вопросу научной этики. Взвешивая, можно найти ответ на вопрос, как обстоят дела в Казахстане.

Плагиат - худшая форма нарушения этики. Выдавать чужую работу за свою собственную. Разоблачить такие случаи сейчас нетрудно. По мере развития цифровых технологий становится все больше плагиата. В ближайшее время, если заработает искусственный интеллект, а базы, которые мы используем, объединятся с иностранными источниками данных, думаю, все наладится

Еще один реальный пример искусственной информации. Насколько качественно проверяется информация, полученная в результате экспериментальной работы, проведенной в ходе научных работ? Никто никогда этого не узнает. Конечно, количество базовых хозяйств, работающих с научными институтами, мало. Кроме того, нет необходимых средств для проведения инспекционных работ. Деньги, выделенные на командировки, не больше, чем сама основная работа. А учитывая, что в науке слишком много частных центров, можно сбалансировать, насколько близка информация к правде.

Третий пример относится к научным рукописям. Нет ученых, которые присылают не одну, а несколько публикаций и интересуются, кто напечатает первым. Очевидно, есть юридический вопрос, пользуется ли статья популярностью. Это хорошо для ученого. Однако, это большая проблема для научной прессы. Перепубликация вышедшего материала для прессы приравнивается к смерти! А кто будет смотреть? Итак, это проблема приспособиться в рамках чистой этики.

Вообщем, проблем достаточно. В следующий раз важно убедиться, что норма «Научной этики», включённая в рамки закона, дала свои результаты. Научные центры, институты, ученые, даже академии должны давать свои рекомендации. И желательно рассмотреть жесткие санкции для граждан, нарушающих научную этику. Иначе все будет напрасно.